Lillestrøm kommune brøt regelverket

Lillestrøm kunngjorde på vegne av seg selv, samt kommunene Rælingen og Enebakk, Nedre Romerike vann- og avløpsselskap IKS, Midtre Romerike avløpsselskap IKS, Nittedal Eiendom KF og Nedre Romerike Brann og Redning den 17. september 2025 en åpen anbudskonkurranse for rammeavtale for entreprenørtjenester. Anskaffelsen dreide seg om to kontrakter med samlet verdi fra 580 - 800 mill ekskl. mva. Kontrakten hadde en varighet på to år, med opsjon på forlengelse i ytterligere to år. Tilbudsfrist var 17. oktober 2025.

I forkant av konkurransen ble det gjennomført en markedsdialog hvor tildelingskriterier og minstekrav til miljø ble diskutert med potensielle leverandører. Det ble blant annet stilt spørsmål om hvilke tildelingskriterier innenfor miljø som ville være egnet til å skille mellom gode og mindre gode leverandører, og hvilke kriterier som ville være mindre egnet.

Siden svarene tydelig uttrykk for at det å stille tildelingskriterier knyttet til klima og miljø ikke ville være egnet til å skille mellom leverandørene i konkurransen, og at det ville være mer hensiktsmessig å stille minimumskrav knyttet til klima/miljø.

I mange anbud blir som kjent bruk av elektriske maskiner brukt som absolutte kriterier. Her valgte kommunen med bakgrunn i markedsdialogen trolig å støtte seg til leverandørene i stedet for å stille egne absolutte krav. Man kan spekulere om det er økonomisk motiver bak en vurdering fra kommunen side, siden f.eks. krav til bruk av elektrisk maskiner ofte betyr økte kostnader.

I anskaffelsesforskriften § 7-9 er det krav om at en oppdragsgiver skal vekte klima- og miljøhensyn med minimum 30 % men at tildelingskriterier kan erstattes med «klima- og miljøkrav i kravspesifikasjonen», dersom det er «klart» at det vil gi en bedre klima- og miljøeffekt og dette «begrunnes i anskaffelsesdokumentene».

Kofa har i en rekke avgjørelser slått fast at det er en forutsetning for å foreta en vurdering av om det «klart» gir en bedre miljøeffekt å stille krav i kravspesifikasjonen enn tildelingskriterier at oppdragsgiver har sikret et «tilstrekkelig kunnskapsgrunnlag» for vurderingen, se blant annet klagenemndas avgjørelse i sak 2025/0356, avsnitt 28. Oppdragsgiver må dermed ha kartlagt tilstrekkelig hvilke klimaavtrykk og miljøbelastninger anskaffelsen har, og hvilke klima- og miljøhensyn som vil ha effekt på disse.

Klagenemnda vurderte at kommunen ikke har gitt god nok begrunnelse i hvorfor det ble vurdert som «klart» at miljøkravene som er stilt i konkurransen gir en bedre klima- og miljøeffekt enn et tildelingskriterium vektet 30 prosent, utover at det er henvist til noen av de minstekrav innklagede har stilt til miljø. Klagenemnda finner det derfor klart at det foreligger brudd på begrunnelsesplikten i forskriften § 7-9 (4), og dermed har kommune dermed brutt regelverket for offentlige anskaffelser ved å ikke gi tilstrekkelig begrunnelse i anskaffelsesdokumentene for bruk av unntaket i miljøbestemmelsen § 7-9 fjerde ledd.

Kofa vurderte imidlertid ikke at det var grunn til å avlyse konkurransen.